观察与思考

01/

一个“走红”的暖心举措

今年暑期，南京博物院临时把男厕改为女厕举动在网络走红，大受好评，许多媒体和游客夸赞“人性化”。

据红星新闻报道，由于暑期女性客流量大，洗手间需求量大，所以南京博物院才决定，将历史馆通往特展馆的一处男士洗手间，暂时改为女性洗手间，很好地缓解女厕排队时间长的问题。博物院内每一层都还设有男性卫生间，方便男游客使用。^[1]

来源：微博“经视直播”对南京博物院的报道和网友留言。

据红星新闻报道，也是暑期，2025年7月30日，《甘肃省妇女权益保障条例》正式施行，规定城市公共厕所女性厕位与男性厕位比例应当提高到3:2，人流集中的场所比例应当提高到2:1。^[2]

02/

从“占领男厕所”到地方立法

上面两个事情，在网上广受好评，许多机构媒体都有转发。今天的这些可喜成果，并非从天而降的，是有许许多多的女性权益行动者努力的成果，不能忘记在这个议题上做出巨大努力的人。

南京博物院的这个举动，让我想起十多年前，在一些人识之士的努力下，用相似的方式，让调整厕位数性别比例的呼声进入公众视野。据新华网报道，2012年，李麦子、郑楚然等人，在广州越秀公园发起了“占领男厕所”的行为艺术。

“占领男厕所”

当时女厕门口排起了长队，而男厕则人流畅通，她们向准备上厕所的男性征求同意后，借用男厕3分钟给女性使用，3分钟后还给男性使用，如此轮换。这个行为艺术持续了两小时，在网上引起了热议和关注。

发起人李麦子强调“占领”行为的目标是，通过立法来增加公厕中女厕位数，男女厕位比例至少为１:２，增设无性别厕所及无障碍厕所。

她们还通过微博话题“带我的提案上两会”，争取人大代表和政协委员的支持。^[3]此后，北京、西安、南京、成都等多个城市，也积极响应，发起了“占领男厕所”的行为艺术和相关调研，并受到人大代表关注，在两会上发起了相关提案。^[4]

虽然说在今天有了可喜的进展和正面案例，但从社会整体来看，人流大的公共场所，女厕所排长队还是普遍现场，许多景区、商场、博物馆、图书馆仍然不容乐观。10多年过去了，南京博物院还在用“占领男厕所”的临时方案，缓解女性游客上厕所排长队的问题，说明问题并没有得到根本上的解决。

来源：笔者在与人交流调整厕位数量时，得到“女性多交税”的回复。

03/

“1：1”是真正的平等吗？

对于这个问题的解决，仍然存在许多的争议和阻力，一些男性觉得主张女厕更多的厕位数是女性特权主张，而非性别平等主张，他们觉得1:1才是平等。甚至有人说，女性如果要更多厕位，就应该交比男性更多的税。^[5]

很多人会被这种说法迷惑，抽象层面看好像1:1才是平等的，但从现实层面看1:1会造成女性上厕所的不便利，是不满足女性真实需求的，怎么办？

我们要问一个问题，他们说的1:1是以谁为标准的？比如一个景点，男性需要100个厕位就够了，而女性需要200个厕位才够。

那是女男厕位各建100个，还是200个？当下的现实情况明显是各建100个，这里的1:1其实是男性需求标准下的1:1，造成的结果就是男性不用排队，女性要排长队。

来源：网络

如果采用女性标准的1:1，应该是女男厕位各建200个，这样女性男性都不用排队，但这样一来，会造成公共资源的浪费，男性根本用不了那么多厕位。

我们社会上很多的把“一致”、“相同”当平等的观点，多是以男性为标准的，让女性按男性的标准来，当女性按这个标准去做时，并不会带来真正的平等。

厕位数量1:1，就是这么一种男性标准的虚假平等、形式平等，而非实质平等、结果平等。厕位比例是否平等，要看它的结果，是否大家同样便利，而不是看它的面积、数量等形式上是否一致。

从上面分析我们可以看到，按任何一个性别的需求标准，来推行1:1这种形式平等，都不是一个好的选择。

如果按照形式上的1:1，并且是女性需求为标准，那也不应该在男厕所设置站立的小便池，大家应该统一用蹲便器或者坐便器，如果这样也会造成男性的不便利。不顾及生理差异的形式平等，并不会带来实质的、结果的平等。

为什么性别问题上，更多的时候是男性在主张1:1这种形式平等，因为几千年的父权文化，形成的社会默认标准是男性标准。所以这种主张看似公平，但实际上对男性更有利，会造成对女性的不便利、不公平。

04/

被默认的“男性标准”

与实质平等

公共厕所是社会最基本的公共设施，公共设施的逻辑是要保障每个人基本需要和便利为出发点。

女性的如厕时间，是男性的2.3倍，如果是在月经期，需要更换卫生棉条、卫生巾等，时间会更长。怀孕会压缩膀胱的容量，女性患尿路感染的概率是男性的8倍，这都会增加女性上厕所的频次。^[6]

我们需要根据不同人群的身体状况和实际需求，设置符合该人群需求标准的公共设施，而不是全都一样。

Equality, Equity, Justice示意图

如果全都一样，只会让最具有社会优势的群体受益，因为往往是以ta们的需求为“一样”的设定标准。

比如我们需要为老人、孕妇、残障人士设置有扶手的便器和无障碍坡道，为视力障碍人士设置有盲文、盲道指引的厕所，为女性上厕所频次更高、时间更长而提供更多的厕位，为男性站立小便而安装小便池。

我们需要识别那种披着普世标准外衣的男性标准，打着普世标准幌子，实际是社会主流群体、强势群体的标准。

笔者喜欢健身，在不少健身房运动过，由于我身材矮小，我就很能体会到健身器材对女性的不平等。

很多健身器材的尺寸，都不适合我的身高，我总够不着。这是因为许多健身器材的尺寸是按男性身材设计的，这对于大多数男性适用，而对大多数女性和少数男性不适用。当我们使用尺寸不合适的健身器材时，发生危险的可能性也会增加。

《看不见的女性》中指出一个严重的问题，医学界将男性身体代表整个人类。在许多医药研发与实验中，女性受试代表性不足，导致女性患者的疗效更差，副作用更高。

比如「心血管疾病……年轻女性在医院死亡的可能性是男性的近2倍。部分原因可以是医生没有甄别出高危女性：2016年，美国心脏协会也对一些“通常用于急性冠状动脉综合征患者的风险预测模型”提出了担忧，因为这些模型是在至少三分之二的男性患者中建立的。这些风险预测模型在女性中的表现“还没有被很好地证明”。」^[7]

05/

将掌声化为改变的动力

看到这里，读者可能理解南京博物院“男厕改女厕”不仅是暖心行动，也是推进性别的实质平等，而非被形式平等所束缚。

从甘肃地方立法到全面落地，可能还有很远的路要走，要有相应的案件宣传，要有对建筑设计师的性别平等设计理念的教育宣传。

今天我们看到南京、甘肃这些改变，终究是在进步，我们也需要为这些进步投以掌声。

马上国庆长假了，对于出门游玩的女性来说，景区、商场等地的厕所排长队，仍然是她们的出行的痛点。

笔者以为这和建筑师的性别意识也莫大的关系，因为在李麦子等人的努力下，住建部早在2016年就发布了国家标准，《城市公共厕所设计标准》CJJ14-2016：“在人流集中的场所，女厕位与男厕位(含小便站位)的比例不应小于2:1。”^[8]